ירמיהו נ' קווי חופשה בע"מ

פסק דין

התובע הגיש תביעה לפיצוי כספי בשל עיכוב בלתי סביר בטיסה להולנד שלו ושל בני משפחתו.

התובע טוען כי הגיע עם שני ילדיו לשדה התעופה לטיסה לחופשה של 7 ימים, והוא ומשפחתו נאלצו להמתין בשדה התעופה 18 שעות כאשר העיכוב בטיסה היה קרוב ליממה, דבר שגרם לתובע להפסיד לילה במלון, לגביו לא קיבל החזר וכן הפסד יום של רכב שכור עליו שולם מראש.

הנתבעת טענה כי היא איננה המוביל האווירי ואיננה בעלת רישיון הטיס, ועל כן אין יריבות בינה לבין התובע. הנתבעת טענה כי עשתה כל שביכולתה והשתמשה באמצעים העומדים לרשותה למניעת העיכוב בהמראה.

כמו כן, טענה הנתבעת כי בהחלטת יום 17.4.12 המליץ כב' הרשם סומך לצרף את המוביל האווירי כנתבע נוסף בתיק.

התובע הגיש הודעה לתיק ביהמ"ש וטען כי המוביל האווירי אינו קיים והחברה נסגרה באוק' 2011. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי במסמכים ובפסיקה שהוגשה, אני קובעת כי הנתבעת היא זו שמכרה את כרטיסי הטיסה לתובע ועל כן בדין הוגשה התביעה כנגד הנתבעת.

אין מקום לקבל טענת הנתבעת להיעדר יריבות כלפי התובע, ואין הנתבעת רשאית להפנות את התובע למוביל אווירי כזה או אחר, עימו אין לתובע יריבות ישירה.

היה ולנתבעת הייתה טענה כלפי המוביל האווירי רשאית הייתה להגיש הודעת צד ג' כנגד המוביל האווירי אך אין בכך כדי לפטור את הנתבעת מאחריות בעת מכירת הכרטיסים לתובע.

אמנם, מדובר בטיסת צ'רטר, שאין לגביה התחייבות מוחלטת לעמידה בזמנים, אולם במקרה דנן מדובר בעיכוב של 18 שעות בשדה התעופה שהוא עיכוב בלתי סביר בעליל.

על כן על הנתבעת לפצות את התובע בגין העיכוב בטיסה, אלא, שהסכום שדרש התובע הינו מוגזם ומופרז, ואני מעמידה את סכום הפיצוי על דרך האומדן, ובהתחשב בכך שמדובר במשפחה, על סכום של 3000 ₪.

אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובע סך של 3000 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ד' אב תשע"ב, 23 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: